CinemaTic

Wizz-Art · Posted: Mon Sep 07, 2009 6:36 pm Post subject:

Oh nee hoor, de meeste topfilms uit die stroming heb ik toch echt gezien, ze zijn stuk voor stuk visueel lelijk, dat wil niet zeggen dat ik ze slecht vind in hun hoedanigheid als film. Je gaat mij niet vertellen dat Hunger mooi is, of een Boy A, of een This is England, of een L'enfant of Wendy & Lucy...en noem ze maar op ik kan wel doorgaan met vele vele voorbeelden. Het kan een straffe constantering zijn voor je, maar arthouse heb ik visueel altijd al lelijk en oninteresant gevonden op die paar uitzonderingen na die lef tonen.
_________________
*For love some WiLL search the ends of earth..to possess the object of their desire some even KiLL..*

Pindarots · Joined: 29 Jun 2009 Posts: 1450

Dan begrijp ik niet wat je onder "visueel lelijk" verstaat, leg uit? Neutral

_________________

Wizz-Art · Posted: Mon Sep 07, 2009 7:06 pm Post subject:

Grouwe grijze donkere beelden, de wereld is écht niet zo lelijk als menig arthouse regisseur ons wil doen denken maar ze filteren de kleuren eruit. Weinig tot geen dynamiek qua camera, veelal statisch gefilmd. Vaak ook opvallend leijke mensen in de cast. Noem het maar op, hoe meer richting dogma het gaat hoe lelijker het visueel word. Dit zou dan realistischer moeten zijn, eerst vond ik dat ook wel..met name de Engelse cinema, maar zet een stap buiten de deur en ik zie het niet, en dus ben ik tot de conclusie gekomen dat arthouse een soort afgeleide is van brutalisme in de architectuur. Simpel, strak en leeg.
_________________
*For love some WiLL search the ends of earth..to possess the object of their desire some even KiLL..*

Pindarots · Joined: 29 Jun 2009 Posts: 1450

Dit ligt ook weer aan het onderwerp. Wanneer je iemand die het zwaar heeft filmt, of in een minder milieu woont zal je minder snel een kleurrijke vrolijke wereld treffen, dat is inherent aan het onderwerp. Ik denk dat een groot deel van de "lelijkheid" zoals jij het noemt ook gewoon in de keuze voor het onderwerp zelf ligt, en niet zo zeer in de keuze voor "lelijkheid". Sommige films zijn gemaakt omdat ze gewoon aandacht willen voor bepaalde zaken (wat je in veel arthouse films ziet), anderen willen gewoon een simpel niemendalletje over alledaagse stereotypen (wat bijv een onderwerp voor een comedy is). En in mooie shots zie ik ook gewoon schoonheid, hoe treurig de omgeving ook is. Ook de "lelijke mensen", tja, ik vind het een stuk realistischer dan een Hollywoodfilms waarin de helft van de mensen een fotomodel had kunnen zijn, zonder een pukkeltje, sproetje of wat dan ook. Wanneer een arthousefilm de gewone mens niet verbloemt zou ik dat geen lelijkheid willen noemen. Ik heb eerder het idee dat sommige Hollywoodfilms het teveel corrigeert dan dat ik dat bij arthouse films heb.Een arthousefilm afdoen als simpel, strak en leeg zie ik dan ook niet, veel van de comedys zijn veel simpeler en leger.

Maar goed, beiden hebben ze zo hun voor en nadelen, ik zie persoonlijk meer meerwaarde van een goede arthouse in HD dan een comedy of romcom.

Maarja, denk dat we wat te ver afwijken van het onderwerp Wink

_________________

Wizz-Art · Posted: Tue Sep 08, 2009 10:44 pm Post subject:

Ik niet, het is FILM voor crying out loud. Juist het medium waar je alles er véél mooier in kan uit laten zien. Da's m'n hele punt, wat je in arthouse producties ziet is dat ze het juist expres lelijker maken dan de werkelijkheid is. Dan is mijn vraag aan jou; da's toch ook niet realistisch?
_________________
*For love some WiLL search the ends of earth..to possess the object of their desire some even KiLL..*

Pindarots · Joined: 29 Jun 2009 Posts: 1450

Waarom moet alles nu zo "mooi" (tenminste, jouw definitie van mooi) mogelijk gebracht worden? Als de realiteit niet mooi is, ga je toch niet alles in vrolijke kleurtjes met shots van 2 seconde brengen? Daarnaast, wat jij noemt als de expres lelijke mensen enzo, ik denk dat het beeld van de arthouse film veel dichter bij de werkelijkheid komt dan de gemaakte wereld van de Hollywood films. Dan hoeft het niet allemaal zo mooi, vrolijk, kleurrijk, etc mogelijk gebracht te worden. Een film als Boy A of Hunger heeft écht wel voordeel bij betere kwaliteit, of die camera nu veel beweegt of niet. En dat heb ik echt een stuk minder bij een oppervlakkige comedy, of die kleurtjes nu extra mooi zijn of niet...
_________________

Wizz-Art · Posted: Sat Sep 12, 2009 3:23 pm Post subject:

Omdat het kan, omdat film een doorbreking is van realiteit en waar dus van alles mogelijk is. Ik haat dogma, ik haat alles waar de artistieke vrijheid door belemmerd wordt. Een film als Life is a Miracle is vele malen realistischer en sterker dan films met een soortgelijke strekking. Ondanks de geniale details, originele camerastandpunten en het gebruik van kleur.
Toch is het een film die gaat over een onmogelijke liefde ten tijde van een vreselijke burgeroorlog. Het is ook een film die laat zien dat naast alle gruwelijkheden het leven is zoals het is, dat leven een wonder is en dat je daarbij best stil mag staan. Ik word een beetje moe als ik deprimerende cinema kijk en achteraf de reacties lees van hoe realistisch iets is. Dat is gewoonweg niet waar, het is zwart-wit en allebei zonder grijze ruimte. Daarom zijn voor mij films van Kusturica, Leigh of zelfs mindere helden als Bille August een verademing. Films waarin het grijze gebied wel word benut en het geheel dus veel realistischer maken. Want er zijn genoeg mooie mensen, doe een rondje Eindhoven. Er is naast gruwel genoeg moois. Er is altijd wel iets moois, en dat bedoel ik met het expres sterker maken van je statement in films als die ik noemde waarin juist het mooie wordt ontdaan en de gruwel versterkt. Dat maakt voor mij arthouse an sich visueel gezien niet spannend, je weet op voorhand wel wat je gaat krijgen en daarom lijken al die films qua feel en look zo op elkaar en dat is iets wat je van Hollywood onmogelijk kunt zeggen.

Kunnen we lang over door blijven lullen maar ik ben het dus niet met je eens, voor arthouse ga ik eerder voor de dvd dan voor de HD versie, gewoonweg omdat ik de meerwaarde van HD niet zie bij dat hoekje.
_________________
*For love some WiLL search the ends of earth..to possess the object of their desire some even KiLL..*

Pindarots · Joined: 29 Jun 2009 Posts: 1450

Gelukkig vind ik wel genoeg diversiteit in de arthouse en stoor ik me niet aan het "bewust lelijker maken", en vind ik het wel meevallen wat betreft het bewust zo lelijk mogelijke mensen tonen (het stoort me niet en valt me ook zelden op). Er zijn ook zoveel verschillende films die onder "arthouse" vallen, neem bijv een film als Awaydays, echt arthouse vind ik het niet, maar ik zou m toch graag nog eens in HD zien. Ook een film als Stellet Licht of Departures (Okuributo ofzo, de Japanse oscarwinnaar) zijn toch films die in HD beter tot zijn recht kunnen komen denk ik.

Maar goed, terug naar de 3D maar weer Wink

_________________

The_Milagro · Joined: 04 Jul 2009 Posts: 4303

The Final Destination (David R. Ellis, 2009) :: 7.6

Was al een betere 3D dan My Bloody Valentine. De mogelijkheden die het biedt worden steeds meer gebruikt.

Binnen kort Avatar in 3D
_________________
Even if you fall on your face, you're still moving forward.

Collectie
You have the right to remain silent. Anything you say will be misquoted then used against you.

Wizz-Art · Posted: Tue May 18, 2010 11:37 pm Post subject:

In het Laatste Entertainment Buisness Magazine staat er een artikel over de 3D hype en over het aanslaan op thuisgebruik.

Eigenlijk was iedereen die aan het woord kwam in het artikel zéér sceptisch erover. Sommigen stelden zelfs dat het HD en dus Blu-ray in de weg zal staan net zoals ten tijde van de format oorlog met HD-DVD. De massa begrijpt er niets meer van, hebben net een HD-scherm gekocht of er staat ineens 3D voor de deur.
Ook een distributeur van de grootste 3D hit Avatar brengt de Blu-ray bewust niet in 3D uit.

Ik ben het daar wel mee eens. Ik ben wat Home-cinema betreft een early adaptor en zal de eerste zijn die de opvolger van Blu-ray zal gaan aanschaffen wanneer die er komt. Maar 3D is niets zonder content en zal ook nooit iets kunnen worden voor thuisgebruik zolang er brillen gebruikt moeten worden, daar ben ik zeker van. Overigens werken de brillen alleen voor 1 merk en zijn dus niet uitwisselbaar, ook dat is iets wat in het nadeel is van 3D als consumentenproduct.
_________________
*For love some WiLL search the ends of earth..to possess the object of their desire some even KiLL..*