| View previous topic :: View next topic |
| Author |
Message |
Erik Hagen
Site Admin
Joined: 29 Jun 2009
Posts: 3794
Location: Utrecht
|
 Posted: Mon Apr 04, 2011 8:25 pm Post subject: Regisseur: Nanouk Leopold (Nederland) |
 |
|
Nanouk Leopold
Filmografie:
Marseille1-2 (short) (1997)
Weekend (short) (1998)
Max Lupa (TV film) (1999)
Îles flottantes (2001)
Guernsy (2005)
Wolfsbergen (2007)
Brownian Movement (2010)
_________________
Vae, puto deus fio...
Films 2017 |  |
|
| Back to top |
|
 |
Erik Hagen
Site Admin
Joined: 29 Jun 2009
Posts: 3794
Location: Utrecht
|
| Posted: Mon Apr 04, 2011 8:25 pm Post subject: |
|
|
| kimmie wrote: | | kimmie wrote: | | zondag naar brownian movement en biutiful |
vandaag geweest brownian movement vond ik helemaal niets. weinig dialoog dingen onduidelijk in verhaal...veel stiltes en betekenisvolle blikken...nee niet mijn ding. Niemand bij ons in de zaal was enthousiast trouwens (alle 7 niet;) |
_________________
Vae, puto deus fio...
Films 2017 | |
|
| Back to top |
|
|
Erik Hagen
Site Admin
Joined: 29 Jun 2009
Posts: 3794
Location: Utrecht
|
| Posted: Mon Apr 04, 2011 8:26 pm Post subject: |
|
|
| Erik Hagen wrote: | | Wat vond je onduidelijk aan "Brownian Movement"? |
_________________
Vae, puto deus fio...
Films 2017 | |
|
| Back to top |
|
|
Erik Hagen
Site Admin
Joined: 29 Jun 2009
Posts: 3794
Location: Utrecht
|
| Posted: Mon Apr 04, 2011 8:26 pm Post subject: |
|
|
| kimmie wrote: | | Erik Hagen wrote: | | Wat vond je onduidelijk aan "Brownian Movement"? |
spoiler allert
eigenlijk het hele waarom. waarom wilde ze met al die mannen naar bed? waarom bleef hij bij haar? waarom vertrokken ze ineens naar india. waar kwamen die 2 babies vandaan aan het einde? het gebrek aan dialoog vond ik te vervelend waardoor voor mij weinig duidelijk werd. zelfs met haar psycholoog sprak ze niet. trouwens deel 1 vond ik in een paar gevallen echt voorbij de goede smaak gaan. vooral met die gast die ze uiteindelijk in elkaar sloeg! |
_________________
Vae, puto deus fio...
Films 2017 | |
|
| Back to top |
|
|
Erik Hagen
Site Admin
Joined: 29 Jun 2009
Posts: 3794
Location: Utrecht
|
| Posted: Mon Apr 04, 2011 8:27 pm Post subject: |
|
|
| Erik Hagen wrote: | | kimmie wrote: | | Erik Hagen wrote: | | Wat vond je onduidelijk aan "Brownian Movement"? |
spoiler allert
eigenlijk het hele waarom. waarom wilde ze met al die mannen naar bed? waarom bleef hij bij haar? waarom vertrokken ze ineens naar india. waar kwamen die 2 babies vandaan aan het einde? het gebrek aan dialoog vond ik te vervelend waardoor voor mij weinig duidelijk werd. zelfs met haar psycholoog sprak ze niet. trouwens deel 1 vond ik in een paar gevallen echt voorbij de goede smaak gaan. vooral met die gast die ze uiteindelijk in elkaar sloeg! |
Dat zijn allemaal vragen die je zelf kunt invullen...
<<Noem het een fetisj, sommige mensen houden van SM, deze vrouw kickt erop om met uiterlijk afwijkende mannen seks te hebben. Fetisj, ziekte... De basis van de film is: iedereen heeft weleens een rare 'taboe'-fantasie, maar wat nu als dit niet bij een fantasie blijft en je 'm uitvoert? Haar man blijft bij haar uit liefde; hoeveel koppels blijven er niet bij elkaar nadat er eentje is vreemdgegaan? Bovendien: zij is bereid ervoor in therapie te gaan, te werken om haar fetisj te laten verdwijnen. En dat is ook de hele reden dat ze naar India gaan. Niet alleen heeft hij daar een niet bouwproject (waarvoor ze sowieso al vaak verhuizen; onthoudt dat het stel weliswaar met elkaar en met het kind Engels praat, maar dat dit niet hun moedertaal is), bovendien geeft een nieuwe omgeving een relatie in principe ook een nieuwe kans. En die twee kinderen (tweeling?) hebben ze uiteraard in de tussentijd gekregen; misschien ook wel als nieuwe 'impuls' voor hun relatie.>> Je hebt toch weleens vaker films gezien waarin je zelf het een en ander moet invullen? Niet alles hoeft wat mij betreft zo duidelijk uitgelegd te worden. Het is juist fijn als een regisseur ook wat aan de intelligentie van de kijker overlaat.
Voorts is het ontbreken van dialoog juist de kracht van "Brownian Movement"; je hebt geen dialoog nodig om bepaalde dingen duidelijk te maken. <<En zéker het deels niet praten met de psycholoog is in dat geval sterk; zoals ze zelf al zegt: het zou de dingen alleen maar erger maken. Ook dat kun je dan zelf invullen: het is bijvoorbeeld geen 'ziekte' geweest, maar een zeer bewuste onderneming waar ze absoluut geen spijt van heeft.>>
En tsja, dat sommige dingen voor jouw doen te ver gingen kan ik me wel iets bij voorstellen. Ik vond had daar persoonlijk geen last van. I've seen worse, zal ik maar zeggen...
Had je van Nanouk Leopold al andere films ("Guernsey", "Wolfsbergen") gezien? |
_________________
Vae, puto deus fio...
Films 2017 | |
|
| Back to top |
|
|
Erik Hagen
Site Admin
Joined: 29 Jun 2009
Posts: 3794
Location: Utrecht
|
| Posted: Mon Apr 04, 2011 8:27 pm Post subject: |
|
|
| kimmie wrote: | Nee heb ik niet gezien. natuurlijk kan ik een hoop zelf invullen. spoiler allert zelf zou ik eerder denken aan een bordeline stoornis niet aan een fetish juist omdat haar psych vroeg of ze der medicijnen slikte etc en borderliners doen juist de mensen van wie ze het meest houden het meest pijn. de kinderen geen 2ling de ene liep de andere was daar nog lang niet aan toe! daarbij ben ik zelf het totaal niet goed om een kind te nemen als je relatie in de knoop ligt maar ja dat is mijn mening.
natuurlijk heb ik ook wel eens erger gezien. maar vond het voor deze film erg onnodig. daarbij omdat de rest van de film erg doorkabbelde moest het de film dragen en daardoor vond ik het te ver gaan.
maar wat voor vragen kwamen er bij de screening met de regisseur uit de zaal??? |
_________________
Vae, puto deus fio...
Films 2017 | |
|
| Back to top |
|
|
Erik Hagen
Site Admin
Joined: 29 Jun 2009
Posts: 3794
Location: Utrecht
|
| Posted: Mon Apr 04, 2011 8:28 pm Post subject: |
|
|
| Erik Hagen wrote: | | kimmie wrote: | Nee heb ik niet gezien. natuurlijk kan ik een hoop zelf invullen. spoiler allert zelf zou ik eerder denken aan een bordeline stoornis niet aan een fetish juist omdat haar psych vroeg of ze der medicijnen slikte etc en borderliners doen juist de mensen van wie ze het meest houden het meest pijn. de kinderen geen 2ling de ene liep de andere was daar nog lang niet aan toe! daarbij ben ik zelf het totaal niet goed om een kind te nemen als je relatie in de knoop ligt maar ja dat is mijn mening.
natuurlijk heb ik ook wel eens erger gezien. maar vond het voor deze film erg onnodig. daarbij omdat de rest van de film erg doorkabbelde moest het de film dragen en daardoor vond ik het te ver gaan.
|
<<Juist, borderline kan het inderdaad ook heel goed zijn. Daarmee heb je dan toch eigenlijk gelijk je eerste paar vragen beantwoord?>> En ik ben het met je eens wat betreft het 'verbeteren van een relatie d.m.v. het nemen van kinderen'. Dat werkt absoluut niet, integendeel zelfs; je groeit er alleen maar verder van uit elkaar. Toch zijn er helaas genoeg mensen die het doen. <<Maar voor wat de film betreft: het waren hun kinderen (en daardoor zie je direct dat we chronologisch een aantal jaar vooruit zijn gegaan, maar dat de acties van de vrouw nog steeds een enorme rol hebben in hun leven.>>
Dat je de gebeurtenissen uit het eerste deel onnodig noemt ben ik absoluut niet met je eens. Ze zijn essentiëel voor de hele verdere film (die in mijn ogen ook absoluut niet 'doorkabbelde'). <<Het was juist essentiëel dat het om 'afwijkende' mannen ging, juist om een zekere vorm van onbegrip en misschien wel afkeer op te wekken. Als het nou allemaal prachtige mannen waren en haar eigen man was dat niet, dan zou er een bepaalde vorm van begrip ontstaan en dat was iets dat Nanouk Leopold wilde voorkomen. Het móest iets zijn waardoor je als kijker in eerste instantie zou gaan vragen: waarom doet ze dit? En dan is het vervolg van deze film toch vooral eentje over de verstoorde relatie tussen de man en de vrouw (vergelijkbaar met haar eerdere films); hoe heeft alles zijn uitwerking?>>
Wat vond jij precies te ver gaan? Ik snap dat je het af en toe ongemakkelijk hebt gevonden (precies wat Leopold beoogde), maar te ver? Waar ligt de / je grens?
| kimmie wrote: | | maar wat voor vragen kwamen er bij de screening met de regisseur uit de zaal??? |
Onder andere over <<de inspiratie voor de personages (en de fantasieën van de vrouw), het regisseren van een film met weinig dialoog, de mogelijkheid dat het tóch om fantasie ging en dat de gebeurtenissen in het appartement niet écht gebeurden, de link met haar eerdere films...>> Dat soort dingen. |
_________________
Vae, puto deus fio...
Films 2017 | |
|
| Back to top |
|
|
Erik Hagen
Site Admin
Joined: 29 Jun 2009
Posts: 3794
Location: Utrecht
|
| Posted: Mon Apr 04, 2011 8:28 pm Post subject: |
|
|
| kimmie wrote: | ik vond ze scene met de bouwvakker te ver gaan dat hij haar vocht over haar gezicht uitsmeerde.. later begreep ik dat het te maken had met dat zij sex wilde hebben met zijn neus en dat ruiken de bedoeling was meer niet eigenlijk. maar vond het een behoorlijk gore scene. tja misschien heb ik daarvoor wel teveel smetvrees ...
Dat alles een fantasie zou zijn vind ik te kort door de bocht eigenlijk. want er zijn wel duidelijk bewijzen in de andere delen waaruit blijkt dat het echt heeft plaatsgevonden. het afnemen van haar artselijke titel. en haar man die vraagt waarom ze ervoor een flat heeft gehuurd en niet naar een hotel is gegaan.
grote vraag blijft bij mij eigenlijk wie is de vader van de kinderen? als het een 2ling is. oudste zoon is namelijk niet heel veel ouder geworden haar man heeft dusdanig donker haar en beharing en de kindjes zijn flink blond zij natuurlijk ook maar meestal is donder haar en huid dominanter dan blond. zodoende.
toch denk ik dat ze meer met deze film had kunnen doen. op zich het verhaal is goed bedacht maar de uitvoering had meer mee gekunt denk ik ... |
_________________
Vae, puto deus fio...
Films 2017 | |
|
| Back to top |
|
|
Erik Hagen
Site Admin
Joined: 29 Jun 2009
Posts: 3794
Location: Utrecht
|
| Posted: Mon Apr 04, 2011 8:28 pm Post subject: |
|
|
| Erik Hagen wrote: | | kimmie wrote: | | ik vond ze scene met de bouwvakker te ver gaan dat hij haar vocht over haar gezicht uitsmeerde.. later begreep ik dat het te maken had met dat zij sex wilde hebben met zijn neus en dat ruiken de bedoeling was meer niet eigenlijk. maar vond het een behoorlijk gore scene. tja misschien heb ik daarvoor wel teveel smetvrees ... |
<<Ja, dat begrijp ik. Dat was het minst prettige stuk uit de film. Maar het is mijns inziens wel essentieel om te tonen hoe diep haar 'ziekte' / fantasie gaat.>>
| kimmie wrote: | | Dat alles een fantasie zou zijn vind ik te kort door de bocht eigenlijk. want er zijn wel duidelijk bewijzen in de andere delen waaruit blijkt dat het echt heeft plaatsgevonden. het afnemen van haar artselijke titel. en haar man die vraagt waarom ze ervoor een flat heeft gehuurd en niet naar een hotel is gegaan. |
<<Nou, om eerlijk te zijn was het allereerste uitgangspunt van Nanouk Leopold dat het wél allemaal fantasie zou zijn. Het afnemen van haar titel en de vragen van haar man zijn géén bewijs voor het tegendeel, want die punten zijn gestoeld op haar eigen beweringen. Door de manier van filmen (vertragende beelden) en het feit dat ze ook regelmatig in haar eentje in het appartement te zien is - terwijl ze een soort van 'standjes' bedenkt - valt wel degelijk hard te maken dat alles binnen de muren van het appartement zich in haar fantasie afspeelt. Denk ook aan de tijd in India, waar ze hele middagen in haar eentje in het leegstaande gebouw zit en ligt. Dat deel van de film zien we vanuit de man z'n perspectief; wie weet wat zich allemaal in het hoofd van zijn vrouw afspeelt. Uiteindelijk is vooral de confrontatie met de bouwvakker die onder haar man blijkt te werken het punt waarop eigenlijk wel duidelijk wordt dat het zich écht heeft afgespeeld. Maar zélfs daar valt er een lans voor te breken om te zeggen dat zij doordraait omdat haar fantasie ineens in aanraking komt met de werkelijkheid. Dus kort door de bocht? Nee, absoluut niet.>>
| kimmie wrote: | | grote vraag blijft bij mij eigenlijk wie is de vader van de kinderen? als het een 2ling is. oudste zoon is namelijk niet heel veel ouder geworden haar man heeft dusdanig donker haar en beharing en de kindjes zijn flink blond zij natuurlijk ook maar meestal is donder haar en huid dominanter dan blond. zodoende. |
<<Dat is inderdaad een vraag die je kunt stellen. En dat soort vragen (en de antwoorden die je er zélf bij kunt geven) zorgen naar mijn mening alleen maar voor meer diepgang van de film.>>
| kimmie wrote: | | toch denk ik dat ze meer met deze film had kunnen doen. op zich het verhaal is goed bedacht maar de uitvoering had meer mee gekunt denk ik ... |
Wellicht. Ik heb 'm zelf een 7.5 gegeven, maar merk dat ik nog veel over de film heb gedacht. Net als jij, denk ik, want anders hadden we deze hele discussie niet gehad. Daarom zal de film bij een herkijk waarschijnlijk hoger scoren voor mij en vind ik dat jij de film met een onvoldoende flink tekort doet. |
_________________
Vae, puto deus fio...
Films 2017 | |
|
| Back to top |
|
|
kimmie
Joined: 26 Mar 2010
Posts: 1655
Location: noord holland
|
| Posted: Mon Apr 04, 2011 9:35 pm Post subject: |
|
|
maar je kan je ook voorstellen dat ik vind dat jij er meer in ziet dat het uiteindelijk is....maar zullen we het eens worden in het oneens zijn 
Overigens vond ik dat jij biutiful met een 6 te kort doet. Maar denk dat wij wel dezelfde soort films kunnen waarderen alleen daarbinnen erg van mening verschillen.
_________________
mijn WiW
 |
|
| Back to top |
|
|
Verhoeven
Joined: 29 Jun 2009
Posts: 5626
Location: Zuid-Limburg
|
| Posted: Tue Oct 04, 2011 6:17 am Post subject: |
|
|
| Quote: | | grote vraag blijft bij mij eigenlijk wie is de vader van de kinderen? als het een 2ling is. oudste zoon is namelijk niet heel veel ouder geworden haar man heeft dusdanig donker haar en beharing en de kindjes zijn flink blond zij natuurlijk ook maar meestal is donder haar en huid dominanter dan blond. zodoende. |
Met terugwerkende kracht even deze discussie terug gelezen. Wil even hierop reageren. Ten eerste moet je weten dat de film onverdeelt is in drie hoofdstukken. De eerste twee hoofdstukken zien we door de ogen van de vrouw en het laatste hoofdstuk zien we door de ogen van de man.
Dat viel op in de extreem afstandelijke / objectieve camerawerk, gestileerde belichting (witte beelden), lege decors, strakke kadering (verticale en horizontale lijnen), slow-motion beelden van de 'seksuele escapes' en de ambient muziek die tot vier keer toe terugkomt in de eerste twee hoofdstukken.
Het laatste hoofdstuk heeft daarentegen een aantal subjectieve shots die verklappen dat de man het 'geaccepteerd' heeft. Wat geaccepteerd heeft? [spoiler]Nou de twee buitenechtelijke kinderen. De kinderen zijn namelijk niet van de man.[/spoiler] Hoe kom je dat te weten?
Allereerst het shot in de tuin waar de 'nanny' en de twee baby's aan het picknicken zijn en de man vraagt waar zijn vrouw is [blabla]. Een opvallend detail is dat de man niets geeft om de twee baby's. Hij kijkt er naar en je ziet duidelijk afschuw in zijn ogen.
Vervolgens volgt hij haar een tijdje waarna hij haar op een gegevenmoment ziet zitten in het gebouw. Eerst het subjectieve shot dat 'wij' naar haar kijken en vervolgens een objectief shot dat hij huilt. Even later de betekenisvolle scene met moeder en zoon aan de piano. Maar het gaat om een cruisiale scene daarna waar de vader met de twee baby's aan het spelen is. De derde en laatste bevestiging is het moment dat ze in de 'woestijn' aan het rijden zijn en we eerst een shot zien van buiten de auto met links in de hoek de (zij)spiegel van de auto. Dat shot heeft uiteindelijk een symbolische betekenis van bespiegelende / zelfreflecterende aard. Alles komt goed...
_________________
Over smaak valt zeker niet te twisten maar over de inhoud wel. |
|
| Back to top |
|
|
kimmie
Joined: 26 Mar 2010
Posts: 1655
Location: noord holland
|
| Posted: Tue Oct 04, 2011 2:32 pm Post subject: |
|
|
heel duidelijk wat je ervan zegt!
Maar wat vind je ervan?
Hoe ligt deze manier van filmen jouw?
Bleef je geboeid of niet?
En kwam het voldoende over wat ze bedoelde?
_________________
mijn WiW
|
|
| Back to top |
|
|
Verhoeven
Joined: 29 Jun 2009
Posts: 5626
Location: Zuid-Limburg
|
| Posted: Tue Oct 04, 2011 2:51 pm Post subject: |
|
|
Ik vond het een fantastische film die in al zijn bescheidenheid en openheid toch heel veel zegt. Vooral het laatste hoofdstuk greep me bij de strot. Waar de man een keuze maakt die je vandaag de dag niet veel meer ziet / hoort. Ik vind het zelfs een meesterwerk en behoort tot het beste van wat ik dit jaar zag!
Gisteren waren er ongeveer dertig bezoekers. Waarvan er een aantal brutaal door de film heen aan het praten waren omdat ze enerzijds geschokt waren en anderzijds geen klap aanvonden. Heb die op een gegevenmoment moeten aanspreken en toen was het rustig. Na de pauze was het duidelijk dat er een aantal mensen vertrokken waren. En de mensen die blijven zitten vertrokken per direct bij de aftiteling en zeiden vrijwel allemaal dat het een *** film was. Er bleven met mij nog vier anderen over die het een indrukwekkende film vonden.
Had trouwens geen enkele verwachting bij de film omdat het verhaal / thematiek me totaal niet aanstond. Seks met vreemde mensen? WTF! Maar zoals wel vaker met verwachtingen, ze zijn meestal verkeerd en misplaatst. Nogmaals vond het een indrukwekkende film. Zie ook mijn cijfer tegenover de rest van de gebruikers. Normaal gesproken is het andersom!
_________________
Over smaak valt zeker niet te twisten maar over de inhoud wel. |
|
| Back to top |
|
|
kimmie
Joined: 26 Mar 2010
Posts: 1655
Location: noord holland
|
| Posted: Tue Oct 04, 2011 2:56 pm Post subject: |
|
|
ik dacht ook wel dat het een film voor jouw zou zijn. Het verbaasd mij eigenlijk niet dat er zoveel mensen weg gingen. Ik vond hem heel vervelend maar heb hem wel uitgekeken.
Iets waar ik de laatste dagen heel erg over na heb gedacht is de gouden kalf die ze heeft ontvangen o.a. voor het scenario. Ik zelf vind het geen film waar ik van hou. Maar het is wel origineel. En in de jungle van NL films n.a.v. matige nederlandse boeken is dit wel erg origineel! en ten opzichte daarvan verdient ze wel een kalf.
_________________
mijn WiW
|
|
| Back to top |
|
|
|
FAQ
Search
Memberlist
Usergroups
Register
Profile
Log in to check your private messages
Log in
